企业成本的构成非常复杂，有些是现实的需要，比如人力、原材料、设备、营销等等。有些是对未来的投资，比如新技术研发、新行业试水等等。既然是对未来投资，看中的就是未来的利润。如何平衡近期利益和长远，如何控制好投资未来的成本呢。

    德鲁克在《永恒的成本控制》中给出了两条建议：第一条是制定独立预算；第二条是明确预期收益。

    制定独立预算，可以准确统计出已经付出了多少，还要付出多少。有了具体详实的数据，便于企业量体裁衣、看菜吃饭。明确预期收益，对将要做出来的蛋糕、画出来的大饼心里有谱，免得事到临头的时候惊喜过度或者大失所望。两条原则可以归纳为一个词：明确。明确才能控制，未来不可预测，但是心中可以有、也应该有一个明确的未来。

    德鲁克认为上世纪70和80年代的花旗银行做得非常好，对于每一个新的投资领域，花旗银行会仔细考虑两个问题：这个领域做到最好能带来多少营业额，为了这个营业额前期投入多少才合理。依靠这两个简单原则，花旗银行成为当时全球惟一成功的跨国银行。

    对于现代高科技企业，为未来投资的成本大多花在研发上了。就整个国家而言，美国研发投入大约占GDP的2.5%，中国在1.4%左右。对于具体的企业，特别是快速成长的高科技企业，如何用前面提及的两条原则来控制成本呢。再一次，德鲁克明确地提出了问题，而把解决问题的责任还给了企业家自己。

    据报道，2009年硅谷几家IT巨头在研发上扔进去的美元分别为：微软86亿、IBM 58亿、思科50亿、Google 28亿、惠普27亿。其中微软、思科和Google的研发投入，均超过了总收入的10%，微软甚至高达14.6%。

    有意思的是，如日中天的苹果似乎是一个例外。2009年苹果研发投入11亿美元，2011年增长到24亿美元，占总收入的2.2%。相比其他几家IT巨头，苹果研发投入并不多。除了2001、2002、2003三年的研发投入占到总收入的8%以外，最近十多年都低于5%。

    难道苹果不愿意为未来投资吗？换一个角度看数据也很有意思，《财富》网站发表的图表显示，2009年以前，苹果用在零售方面的资金与非零售方面的资金差距不大。从2010年开始，非零售方面的资金大幅增加，远远超过苹果用于扩大零售王国的资金。预计2012年用于非零售方面的资金为70亿美元，其中38～58亿美元将用在制造设备上。

    研发、设备、并购、专利等等，都是在为未来投资。苹果在基础性研究上投入不多，而在设计、专利、实用新技术使用上下了很大功夫。对比两个原则，苹果的做法相当现实和明智。基础性研究激动人心，但是变数多多，在预期收入无法量化的时候，苹果在旁边看着就好。但是一旦和产品设计、用户体验相关，苹果出手又比行业中大多数企业果断。因为技术和市场的明确，这些投入本身也很明确。

    近期苹果获得了手机屏幕滑动解锁的专利，相对于潜在利益而言，苹果付出的成本几乎可以忽略不计。这是“大道至简”原则的胜利，也是成本控制的胜利。